5月7日晚，賽升藥業(yè)發(fā)布公告，其參股公司綠竹生物將于5月8日在香港聯(lián)交所主板上市，發(fā)行價(jià)格為每股H股32.8港元。

值得關(guān)注的點(diǎn)在于，此前賽升藥業(yè)的另一家參股公司剛剛登陸北交所，正是不久前上市的康樂(lè)衛(wèi)士。

(資料圖)

而綠竹生物和康樂(lè)衛(wèi)士之間的對(duì)比就變得有意思了！

畢竟北交所港股化的看法在板塊內(nèi)討論的也不是一天兩天了，這波集團(tuán)參股分赴兩個(gè)交易所上市的情形可算是出現(xiàn)的恰逢其時(shí)了。

賽升藥業(yè)：這輩子沒(méi)這么無(wú)語(yǔ)過(guò)......

賽升藥業(yè)取名字的能力很強(qiáng)，但投的公司卻和集團(tuán)名字走出了截然不同情況......就討論的這兩家參股的公司來(lái)說(shuō)，沒(méi)有在比賽誰(shuí)第一天漲得多，而是在比誰(shuí)跌得多，一家比一家破發(fā)的厲害。

截至5月8日收盤(pán)，綠竹生物在港交所的累計(jì)跌幅為32.93%，報(bào)22港元，成交額7691萬(wàn)港元，換手率為1.38%。

情況就是這么個(gè)情況，綠竹生物在港交所的首發(fā)表現(xiàn)還是蠻傷，臨近收盤(pán)還再殺跌了一波，總市值直接跌穿了50億港元。

人比人，比死人；貨比貨，貨得扔。

原以為康樂(lè)衛(wèi)士在北交所的首發(fā)15.43%的跌幅已經(jīng)堪稱(chēng)慘淡，結(jié)果和今天的綠竹生物比起來(lái)，讓人豁一下對(duì)北交所樂(lè)觀很多。

而且除了跌的比綠竹生物少，康樂(lè)衛(wèi)士在交投活躍度上也是遠(yuǎn)超綠竹科技，在北交所的上市當(dāng)日的累計(jì)成交額為2.25億，換手率為10.39%。

北交所/康樂(lè)衛(wèi)士：咳咳咳，真的有時(shí)候不對(duì)比一下都還不知道自己這么優(yōu)秀哈

首發(fā)數(shù)據(jù)看確實(shí)康樂(lè)衛(wèi)士是完勝綠竹生物的，那么可以認(rèn)為北交所流動(dòng)性和估值就比港交所好嗎？

假設(shè)加入公司的規(guī)模情況和業(yè)務(wù)方向綜合比較后，還會(huì)是同樣的結(jié)果嗎？

先從兩家公司的業(yè)務(wù)方向上看，根據(jù)犀牛之星APP顯示：

綠竹生物是一家致力于開(kāi)發(fā)創(chuàng)新型人類(lèi)疫苗和治療性生物制劑，以預(yù)防和控制傳染性疾病，并治療癌癥和自身免疫性疾病的生物技術(shù)公司。其產(chǎn)品管線(xiàn)包括三款臨床階段的在研產(chǎn)品，包括核心產(chǎn)品LZ901，以及四款臨床前階段的在研產(chǎn)品。

而康樂(lè)衛(wèi)士是一家以基于結(jié)構(gòu)的抗原設(shè)計(jì)為核心技術(shù)的生物醫(yī)藥企業(yè)，主要從事重組蛋白疫苗的研究、開(kāi)發(fā)和產(chǎn)業(yè)化。公司合計(jì)擁有10個(gè)重組人用疫苗在研項(xiàng)目，公司的三價(jià)HPV疫苗和九價(jià)HPV疫苗（女性適應(yīng)癥）在研項(xiàng)目均已進(jìn)入Ⅲ期臨床，九價(jià)HPV疫苗（男性適應(yīng)癥）在研項(xiàng)目已進(jìn)入一期臨床，十五價(jià)HPV疫苗已取得國(guó)家藥監(jiān)局的臨床試驗(yàn)批準(zhǔn)通知書(shū)，二價(jià)新冠疫苗、多價(jià)諾如病毒疫苗、呼吸道合胞病毒疫苗、帶狀皰疹疫苗、多價(jià)手足口病疫苗、脊髓灰質(zhì)炎疫苗等重組疫苗在研項(xiàng)目均處于臨床前研究階段。公司的疫苗產(chǎn)品均處于研發(fā)階段，尚無(wú)疫苗產(chǎn)品上市銷(xiāo)售。

另外從兩家公司的規(guī)模、財(cái)務(wù)基本面、市值和市凈率看，犀牛之星APP整合統(tǒng)計(jì)的情況如下：

整體來(lái)看，綠竹生物與康樂(lè)衛(wèi)士在規(guī)模上相當(dāng)，但綠竹生物市值換算成人民幣約為39.26億元，市值約為康樂(lè)衛(wèi)士的86%，由于兩家公司均尚處于虧損狀態(tài)，從PB的角度康樂(lè)衛(wèi)士PB為5.35倍，綠竹生物僅為4.24倍，估值來(lái)看顯然康樂(lè)衛(wèi)士估值更好。并且第一天換手率也是康樂(lè)衛(wèi)士更勝一籌。

所以客觀來(lái)看，兩家情況的對(duì)比，完全公平可能談不上，但可比性還是有的。

雖然板塊之間估值與流動(dòng)性的高低不能通過(guò)單一案例去佐證，但確實(shí)具有一定的參考價(jià)值。

案例在前，變化在后。

那些一直詬病北交所估值差、流動(dòng)性低的人，是不是也到了該換個(gè)角度重新看待這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候呢？

關(guān)鍵詞